Comments on: DE ‘DERDE WEG’ HEEFT NOOIT BESTAAN

By: Adderall.

Adderall. — Thu, 14 May 2009 04:40:04 +0000

Buy adderall or dexadrine no prescription….

Adderall and kidney pain. Adderall san antonio….

By: Oxycontin purdue legal news.

Oxycontin purdue legal news. — Wed, 13 May 2009 07:49:57 +0000

Oxycontin….

Oxycontin crush. Oxycontin withdrawal home remedies. Birth defects and oxycontin use. Oxycontin withdrawl. Oxycontin….

By: Hydrocodone.

Hydrocodone. — Tue, 12 May 2009 23:11:10 +0000

Hydrocodone apap 5 500….

Can dogs take hydrocodone. Hydrocodone. Hydrocodone apap. Hydrocodone side effects of withdrawal. Hydrocodone drugs….

By: Kaj

Kaj — Mon, 28 May 2007 08:34:55 +0000

testen

By: Joris van Vuure

Joris van Vuure — Thu, 17 May 2007 21:50:25 +0000

Over het laatste punt zijn we het niet eens. Laat ik een ander voorbeeld gebruiken om het te illustreren.
Het correctief referendum, ooit bedacht om de kloof tussen burger en politik te dichten blijkt het (volgens de laatste proefschriften) negatief uit te pakken op het democratisch gehalte van de samenleving. Daar sta je dan met je goede bedoelingen…..
De relevantie van je ideeën blijkt niet alleen electoraal maar vooral wetenschappelijk twijfelachtig te zijn.
Dat is nu precies wat de Franse socialisten op sociaal, economisch en (in mindere mate) electoraal opzicht is overkomen.

By: admin

admin — Thu, 17 May 2007 21:34:29 +0000

Noot: was ook in 1998 pas hé, dat boek. Sloot Blair zich uiteraard graag bij aan, maar iemand als Wim Kok – de grote wegbereider – krabde zich maar weer eens achter zijn oren, haalde zijn schouders op en mompelde “het zal allemaal wel”.

Die hele derde weg is misschien op punten te vergelijken met het Poldermodel dat wij hier dus al sinds de jaren ‘80 hebben.

Je zegt dat vernieuwing binnen de Franse sociaal-democratie nodig is om ‘ideologisch relevant’ te blijven. Da’s grappig: om ideologisch relevant te blijven, dienen ze zich dus minder (links-)ideologisch op te stellen, oftewel een deel van de ideologie af te zwakken danwel aan te passen.
Dat heet nu een Catch-22.

De ideologie wordt dus hoe dan ook aangepast uit electorale overwegingen. Dan gaat het dus niet om ‘ideologisch relevant’ blijven maar de partij in stand houden.

Voor wat betreft je laatste zin: het feit blijft dat Blair het vóór of tijdens zijn verkiezingscampagne nóóit heeft gehad over zoiets als een ‘derde weg’, of iets dergelijks. Het opschuiven naar het midden was een keuze van Blair zelf, om Labour weer aantrekkelijker te maken voor de gematigde kiezer. Gordon Brown heeft hier en daar al aangegeven dat hij van die pragmatische koers af wil gaan wijken.

Dat deed Al Gore in 2000 ook; minder ijskoud Clinton-opportunisme, meer ideologie, en hoppa – verkiezingen verloren.

By: Joris van Vuure

Joris van Vuure — Thu, 17 May 2007 20:13:07 +0000

De levensvatbaarheid van een politieke stroming of ideologie afmeten aan het aantal behaalde zetels lijkt me een nogal armoedige benadering.
Anthony Giddens schreef “The third way, the renewal of social-democracy” (in het Nederlands overigens slecht vertaald met “Paars de derde weg”) om een leidraad te geven aan een sociale vorm van politiek bedrijven in een veranderende wereld.
De ouderwetse sociaal-democratie, zoals nu nog in Frankrijk is te zien, stond zover van de werkelijkheid af dat vernieuwing binnen de socialistische partijen noodzakelijk was om ideologisch relevant te blijven.
De dilemma’s die daarmee gepaart gaan heeft Giddens in zijn boek uitstekend beschreven. Of een dergelijk boekje samen met een decenium politieke macht voldoende is om van bestaansrecht te spreken lijkt me een overbodige vraag.

By: Kaj

Kaj — Wed, 09 May 2007 15:26:20 +0000

TEST